您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

湖南省人民政府


湖南省人民政府令第２１７号



《湖南省城镇土地使用税实施办法》已经２００７年１２月１９日省人民政府第１１５次常务会议讨论通过，现予公布，自２００８年１月１日起施行。



省　长　周　强

二○○七年十二月三十一日



　　第一条　根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》（以下简称《条例》），结合我省实际情况，制定本办法。

　　第二条　在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照《条例》和本办法的规定缴纳土地使用税。

　　前款所称单位，包括国有企业、集体企业、私营企业、股份制企业、外商投资企业、外国企业以及其他企业和事业单位、社会团体、国家机关、军队以及其他单位；所称个人，包括个体工商户以及其他个人。

　　第三条　土地使用税以纳税人实际占用的土地面积为计税依据。纳税人实际占用的土地面积的确定，以县级以上人民政府核发的土地使用证书所确认的土地面积为依据；尚未核发土地使用证书的，以县级以上人民政府国土资源部门的地籍测绘资料为依据；无土地使用证书又无地籍测绘资料的，暂以纳税人据实申报并经主管的地方税务机关核实的土地面积为依据。

　　第四条　土地使用税每平方米税额幅度：

　　（一）大城市１．５元至３０元；

　　（二）中等城市１．２元至２４元；

　　（三）小城市０．９元至１８元；

　　（四）县城、建制镇、工矿区０．６元至１２元。

　　前款所称大城市、中等城市、小城市的划分标准，按照《中华人民共和国城市规划法》的规定执行。

　　第五条　市、县人民政府在前条所列税额幅度和本办法附表所列的等级税额标准内，根据当地市政建设和经济发展状况，确定所辖地区具体征收范围和具体地段适用等级税额标准，经省财政部门、省地方税务机关审核后，报省人民政府批准执行。

　　经济欠发达地区确需降低适用等级税额标准的，在降低额不超过前条所列税额幅度３０％内，经省财政部门、省地方税务机关审核后，报省人民政府批准执行。经济发达地区确需提高适用等级税额标准的，经省人民政府审核后，报财政部批准执行。

　　第六条　土地免缴土地使用税的范围按照《条例》第六条的规定执行。

　　第七条　下列土地暂免征收土地使用税：

　　（一）个人自用居住房屋及院落所使用的土地；

　　（二）单位及个人兴办的各类学校、医院、敬老院、托儿所、幼儿园自用的土地。

　　第八条　应税和免税土地不易划分清楚的，由主管地方税务机关根据实际使用情况确定应税单位的应纳税额。

　　免征土地使用税的土地改变土地用途的，从改变土地用途的次月起，按本办法规定缴纳土地使用税。

　　第九条　除本办法第六条、第七条规定外，纳税人缴纳土地使用税确有困难需要定期减免的，按税收减免管理权限的有关规定执行。

　　第十条　土地使用税按年计算，分月或者分季缴纳。具体缴纳期限和日期由主管地方税务机关确定。

　　土地使用不满一年或者享受免税期满恢复征税不满一年的，按月换算计征。

　　第十一条　纳税人应当依照主管地方税务机关规定的具体缴纳期限和日期，向土地所在地的地方税务机关申报纳税。

　　纳税人新征用土地、住址变更、土地增减、土地使用权转移的，应当在批准征用、变更、增减、转移之日起３０日内向当地地方税务机关办理税务登记或者变动登记。

　　第十二条　土地使用税由土地所在地的地方税务机关负责征收。

　　国土资源管理部门应当及时向同级地方税务机关提供土地等级和土地使用权属等相关资料，协助地方税务机关做好土地使用税的征收管理工作。

　　第十三条　土地使用税的征收管理，按照税收征收管理法律、法规、规章的有关规定办理。

　　第十四条　自２００７纳税年度起，土地使用税按照《条例》和本办法规定计算缴纳。

　　第十五条　本办法自２００８年１月１日起施行。１９８９年４月２日省人民政府发布的《湖南省城镇土地使用税实施办法》（湘政发〔１９８９〕１２号）同时废止。


宪 法 委 员 会
——中国宪法监督模式的理想选择

山东省宁阳县人民检察院 张庆奎

宪法的贯彻执行是衡量一个国家的民主程度和法制状况的标尺。从民主的角度来说，宪法是民主制度的法律化，如果宪法得不到实施，将导致一国的根本制度遭受侵害、破坏，甚至根本改变。从法制的角度来说，宪法是一个国家法制的核心，它是各种法律和法律制度制定和建立的基本依据。如果宪法不能正确、全面实施，这种以宪法为中心的法制体系的完备和统一也就无从谈起，社会就会出现混乱，乃至无政府状态。
监督宪法实施具有重要意义，早已成为各宪政国家的共识。当今各国一般都确立了符合本国国情的宪法监督制度。就宪法监督的主管机关而言，主要有三种模式：（1）司法机关监督：这种制度起源于美国，以美国、日本最为典型。美国联邦最高法院在它所受理的具体案件中，有权宣布该案件适用的联邦法律或州法律是否符合联邦宪法。违宪判决作为一种判例，对各级法院均有约束力。（2）立法机关监督：即由国家立法机关解释并监督宪法实施。承认议会至上的资本主义国家大都采用这一模式。（3）专门机构监督：即在普通司法机关或立法机关之外，另设宪法法院或者是宪法委员会专门负责解释和监督宪法实施。
我国的宪法监督应该采取何种模式，专家学者历来是智者见智、仁者见仁。综合起来大致有以下四种模式可行：（1）在全国人大设立宪法委员会；（2）设立独立的宪法法院；（3）由最高人民法院行使宪法审判权；（4）由最高人民检察院行使。笔者认为我国宜采取第一种模式，即在全国人大设立宪法委员会，地位高于其他专门委员会，专司解释宪法和监督宪法实施之责。理由如下：
一、全国人大设立宪法委员会，符合我国现行宪法相关规定
我国现行宪法规定：全国人民代表大会监督宪法的实施，在全国人民代表大会闭会期间，全国人民代表大会常务委员会有权监督宪法实施。由此可见在全国人大设立宪法委员会仅是宪法相关规定的具体化，符合宪法规定，不需要修改现行宪法，因而比较可行。
二、设立独立的宪法法院，与现行宪法一府两院架构冲突
在立法机关和法院系统以外，创设独立的宪法法院与我国现行一府两院架构冲突。如此以来，将削弱全国人大这一国家最高权力机关的权威，会出现第二个权力中心。全世界现有40多个国家采用这种模式，其中绝大多数为大陆法系国家。纵观这些国家的“宪法法院”，政治色彩越来越浓，大多被政党左右，动即颠覆政府，使国家长期动荡，并不适合中国国情。
三、最高法院行使宪法审判权，将使审判权过于膨胀
法院是我国的审判机关，由最高法院行使宪法审判权似乎比较妥当。然而如此以来，最高法院对立法机关、行政机关的制约过于凸显，检察机关对法院的法律监督将无法实现，我国又不具备西方国家的三权分立体系，必然导致各国家机关之间的权力制约失衡。
四、最高人民检察院行使宪法监督权力不从心
检察机关是我国宪法规定的专门法律监督机关，有权监督一切法律的实施，从理论上讲，最高人民检察院当然有权对违反宪法的行为进行监督。建国初期的有关法律虽然有相应的规定，如：1961年的《检察署组织条例》规定“中央人民政府最高人民检察署对政府机关、公务人员和全国国民之严格遵守法律，负最高的检察责任。”1954年的《检察院组织法》也有相应规定“最高人民检察院发现国务院所属各部门和地方各级国家机关的决议、命令和措施违法的时候，有权提出抗议。地方各级人民检察院发现本级国家机关的决议、命令和措施违法的时候，有权要求纠正。”但由于当时的历史背景以及缺乏具体操作程序，这种一般监督并未真正实施。鉴于检察机关在我国国家机构中所处的地位，受权威性所限，最高人民检察院行使宪法监督权将力不从心，很难收到良好效果。
综上所述，在全国人大设立宪法委员会既符合现行宪法规定，又无须对现行宪政体制作较大的变动，无疑是我们的理想选择。宪法委员会由全国人大选举产生，向全国人大负责并报告工作，不受其他任何组织和个人干涉，宪法委员会委员非经法定程序不得罢免。全国人大应制定专门的法律，授予该机构相应的职能，明确宪法监督的范围和程序以及违宪责任，使其立法审查和监督的作用得以充分表现，以维护宪法的权威性和国家法制的统一。
（作者：山东省宁阳县人民检察院 张庆奎 271400 05383012345 zqk96@163.com）