您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

分析共同侵权与人身损害赔偿

王胜宇
　　

　　最高人民法院《人身损害赔偿解释》第3条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。” “二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的责任。”
根据此条规定可见，我国关于共同侵权的定义采用的是折衷说，既包含共同故意和共同过失的行为，也包括客观上直接结合的行为。笔者认为，这种规定有不合理之处。
　　无意思联络数人侵权的分类，根据该法条，首先可以确定的是，直接结合行为是侵权人无意思联络的行为。因为前半句已经囊括了主观上有联络的侵权行为。在无意思联络的数人侵权之中，可以初步分为(1)部分因果关系(Teilkausalit?t)(以下简称A)，即数人分别侵害他人权利，应由加害人就其加害之部分，分别负赔偿责任。[1]亦即各加害人造成的损害是可以分离的。(2)补充因果关系(Komplement?re Kausalit?t)(以下简称B)，即无意思联络的数人侵权，各侵权人的行为均不足以导致损害结果的发生，只有数行为相加，才会造成损害结果的发生。如甲乙二分别投毒人，只有二人之投毒量相加方致丙损害。(3)竞合因果关系(Konkurrierende Kausali t?t)(以下简称C)[2]，任一人之行为均可致结果发生，且损害亦是不可分离的。其中，(1)中损害是可分的，在(2)和(3)中，损害是不可分的。
　　部分因果关系的责任分摊，在A中，数加害人之间没有意思联络，只是损害偶然结合在一起，且损害是可分的，因为任何人不具有为他人行为负责的理由，加害人应该对损害承担按份责任。
　　补充因果关系的责任分摊，在B中，加害人所造成的损害在法律上是不可分的。例如无意思联络的甲乙二人，致丙双腿伤残。在这种情况下，每一侵权人所导致的损害是没有办法区分的。有学者提出以过失的大小来苛以责任，但是这种做法：首先，忽视了当事人的客观方面，如果一个人仅仅在主观上因为是故意但是所做甚微，就要加之以绝大多数的责任，未免有主观归罪之嫌疑。其次，这种作法难以操作，要法官去探求一个人隐藏的真实想法，未免苛刻。再次，对于无过失责任的侵权行为，此种观点便无适用余地。
　　我认为，这个问题的解决可以从共同危险行为中找到灵感。根据《人身损害赔偿解释》对共同危险行为的规定“共同危险行为是指数人共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，而实际侵害行为人又无法确定的侵权行为。”共同危险性为，应由数行为人承担连带责任。 有学者认为是出于对受害人的保护，使得原本没有造成损害后果的行为人要承担连带责任并且。这固然是原因之一，但是从民法基本理论来思考的话，笔者认为损害的同一性是使得行为人承担连带责任的原因。即损害为单一的一个整体，是不可分的。加害人不明的侵权行为和加害人所致损害不明的侵权行为，都造成了单一性的损害，即损害的不可分。“由是可知所谓‘加害人不明之侵权行为’中包括了‘参与部分不明时’与‘惹起人不明时’。是则‘加害人不明之共同侵权行为’之能包括此两者之本质为何?笔者以为是‘损害之单一性也’。[3]两者所区别处在于，加害人不明的侵权行为中，是何人加害的不明;而在后者，则是行为人之间所致损害份额的不明。是全有或全无与份额的不同。更进一步来讲，都是由于举证困难、调查困难而导致的责任不清问题。在此同一的基础之上，两者的责任形式应该是统一的。
　　综上，根据损害的单一性，当数侵权人的行为应承担的份额不可分时，应适用共同危险行为的规则，使其承担连带责任。这既可以充分的保护受害人，又避免了程序上的繁琐，法官不再需要判断侵权人的过错程度再苛以按份责任，节约了司法资源。根据不真正连带债务的特征，“债务人为多数;给付为同一;各债务人各负全部给付义务。…不真正连带债务的原因必须个别，不真正连带之债务仅有单一的目的。”[4]在补充因果关系的情况下，理论上讲，应由数债务人承担不真正连带债务。但是从我国的国情出发，如果使其承担不真正连带债务，会使得债权人享有任意选择债务人的权利，难免出现债权人擅自决定，对债务人不公的情形。因而，我们应变通适用，而使数债务人承担连带债务。
　　竞合因果关系的责任分摊，在C中，每一个人的行为都足以导致损害的发生，所以不管令谁赔偿都不会造成不公正的情形。而为更好的保护被害人的利益，应令加害人之间承担连带责任。例如：甲乙两化工厂同时向A河排污，致丙农田颗粒无收。经查，甲或乙所排污水，都足以致丙农田颗粒无收。如果令甲乙承担按份责任，平均分摊损失，则若有一方丧失赔偿能力，则丙就有一部分难以得到赔偿。而由于各自单独的侵权行为都足以导致损害的发生，所以不论由甲或者乙承担全部的责任，都不会造成不公。根据公平原则，加之保护受害人的利益，应由加害人承担连带责任。
　　《人身损害赔偿司法解释》中的“直接结合”、“间接结合”理论界的观点，《人身损害赔偿》第3条规定“…或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合的，承担连带责任。” “二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。”由于前面已经规定了有意思联络的侵权行为，因此此处的“直接结合”和“间接结合”只能是指无意思联络的数人侵权。
　　而何为直接结合，何为间接结合，理论界有两种观点。一种认为，行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。另一种观点认为，应当从时空的统一性上区分直接结合和间接结合，即如果数行为在时空上是一致的，就是直接结合;在时空上不一致的，就是间接结合。第一种观点过于模糊和抽象，不具有可操作性，行为的结合程度，是个解释不清的概念。第二种观点，由于即使在不同时空的情况下，数人也可能构成共同侵权行为。[5]例如：甲乙通谋杀害丙，甲于第一天在丙的杯子里投毒，乙于第二天将投毒的水给丙喝下，致丙伤害，乃共同侵权
　　行为的区分应该另有标准，本人认为，直接结合和间接结合的区分不够明确，可操作性差。因而应该采用更加明确的标准来规定，根据笔者上述的论述，我认为应该以损害是否可分来判断责任的承担。在部分因果关系中，侵权人应该承担按份责任，个人就其所造成的损害承担责任;在补充因果关系，即造成致部分不可分时，数人承担连带责任;在竞合因果关系，数人亦承担连带责任。
　　综上所述，我认为，共同侵权行为采主观说比较恰当。共同侵权之“共同”乃指意思联络，不仅包括共同故意，而且包括共同过失，这在实践中亦是经常出现的。而《人身损害赔偿》中对无意思联络的数人侵权区分所采用的“直接结合”、“间接结合”的标准不够科学。但是立法者的视角建立在按份责任和连带责任的区分之上，这是一种比较清晰的区分方式，从责任承担的角度来区分，便于理解和操作，便于当事人责任的分担。只是标准不够科学，应该亦每个人所造成的损害是否可分来区分按份责任和连带责任。损害可分时，按各自所造成的损害承担按份责任;损害不可分时(分为补充因果关系和竞合因果关系)，数侵权人就损害承担连带责任。
参考文献：
[1] 王泽鉴：《特殊侵权行为——共同侵权行为》，载黄有松主编：《民事审判指导与参考》(第19期)，法律出版社2005年版，第74页。
　　[2] Brüggemeier, Prinzipien des Haftungsrecgts(注1)S157f.，即数危害行为，各均足致生损害。转引自王泽鉴：《特殊侵权行为——共同侵权行为》，载 黄有松主编：《民事审判指导与参考》(第19期)，法律出版社2005年版，第75页。
　　[3] 温汶科：《共同侵权行为之研讨——以与人共同之意思与损害之单一性为中心》，载自郑玉波主编：《民法债篇论文选辑》(中)，五南图书出版公司印行1984年版，第541页。
　　[4] 郑玉波著，陈荣隆修订：《民法债篇总论》，中国政法大学出版社2004年版，第425页。
　　[5] 王利明：《侵权行为法研究》(上卷)，中国人民大学出版社2004年版，第688页。


北安市人民法院 王胜宇
注册商标的使用策略

商标的功能是区别商品的来源，当然要标注出来才能让消费者在万千相同商品中区分自己的商品来。注册商标如何标注使用？这个问题还用考虑吗？在产品或其包装上打上已注册的商标，后面加一个带圈R不就行了。

其实并没有这样的简单，我们先来看看报纸。在2004年12月13日出版的《二十一世纪经济报道》的第15版是一个整版广告，做的是 “联想”与“IBM”公司合并的形象广告，细心的人会发现在“IMB”的下方有一个小小的带圈的R，报纸最底下还有一行非常小的字：“IBMlogo及Thinkpad为IBM在美国和其他国家的注册商标”，而联想却没有这样的标注和文字表述。联想在国内是非常卓越的公司，但是其注册商标的使用意识在IBM这样的国际大公司面前，还是显得很稚嫩，更何况是其他国内公司。

我国法律规定
对于注册商标的标注法律是有规定的，《商标法实施细则》第二十六条：“使用注册商标应当标明“注册商标”字样或者标明注册标记（注）或（Ｒ）。在商品上不便标明的，应当在商品包装或者说明书以及其他附着物上标明。”该条规定我们可以看出两层意思：
1、注册商标应当标明
法律的规定看起来带有一定的强制性，其本意你是注册商标就必须要向公众表明。至于在什么地方标明是不受限制，商品上、包装上、说明书或其他的地方都可以。
2、注册商标标注的方式。
根据我国法律的规定，注册商标的标注方式只有三种方式，就是在注册商标后面加注：1、“注册商标”四个中文字，2、“注”字，注字外面加一个圆圈，3、“R”，R外面加一个圆圈。除此其他任何方式都是不符合法律规定。
我们可以看到国内也有很多商家自作主张标注“TM”，有的企业将TM表示为商标已经向国家提出申请，但是还没有获得注册。“TM”是注册商标的英文简写，不管其他国家如何规定，我们国家商标法是不认可TM的，标注TM将不代表任何意义。


学习国外公司标注方法
我们对照国内和国外的产品就会发现，国外的商标比国内的要醒目的多。爱喝可口可乐的人一定对可口可乐的包装有深刻的印象，英文的可口可乐字母和酒瓶子的形象特别的醒目，占据了包装设计的大部分位置，这两个都是可口可乐公司的商标，其商标给人极大的冲击力，首先映如眼帘的就是他们的商标。我们可以去找国内著名品牌的包装来对比，国内企业的包装也是经过精心设计，非常的精美，但是要找带圈的R却要费一番工夫，小小的蜷缩在一个角落里。感觉国内企业是在应付法律规定，随意在一个地方标注一下就算了。

国外的企业好象惟恐别人不知道，在包装上、产品上、宣传手册上，到处都标注注册商标，本人曾经参加过美国Borland公司的一个培训，从其宣传册子到样品，该公司带着圆圈的R以及TM紧随公司的商标无处不在，在一张演示光盘上至少有9个带着圆圈的R以及TM。我们拿国内最畅销的两个杀毒软件来对比看看，仔细找遍产品的包装、产品光盘，始终见不到注册商标的影子，我们甚至不敢肯定该软件是否有注册商标。

微软在几十年内长成这样的巨人，有太多值得我们学习的地方，我们仔细来学习微软如何标注他的商标。微软在产品的包装上，在光盘上，其注册商标哪个带圆圈的R同样是无处不在，甚至捆绑在其他包含微软产品的产品上。我们不妨再看仔细些，如果你的电脑使用的是微软的windows操作系统，开机后，最左下角的开始窗口，哪个窗口的图案就是微软的一个商标，点击“开始”，在菜单中点击“程序”，如果安装了微软的office办公系统，可以看到Excle、Outlook等程序名称，前面是一个小图标，这些都是微软的注册商标，有的是用图形注册的，有的是用文字注册的。

我们来使用office办公系统中的Excle，点击Excle图标，在电脑的屏幕中间出现一个方框，速度快的机器可能是一闪而过，但是我们仍然可以看到里面是Excle图标以及微软的版权声明，这个页面含有微软的好几个商标。进入电子表格的界面，注意一下最左上角绿色的小图形，绿色的小框中有一个绿色的×，这就是微软的注册商标，XL 图案（Microsoft Excel 徽标）。从进入操作系统一直到具体使用的软件页面，微软将他的注册商标镶嵌到每一个页面。

研究分析了国外公司标注商标的方法，总结起来，其实也非常的简单：“在任何可以标注的地方醒目地标注”，这么简单为什么我们国内的企业不知道去做，这是意识上的问题。技术上的差距很容易赶上，如果意识上无知觉，那差距将是永远的。

作者：王瑜，知识产权公司顾问律师。
电话：010-51662214，电子信箱：68498888@sohu.com,个人网站：http://www.srls.cn。