您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

审判和执行是人民法院诉讼程序中的两个重要环节。随着案件的增多，难度增大，由于各种原因可能引发审判错误和执行错误。对于审判错误在法律上规定了审判监督程序，依法纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，但是对于执行错误在法律上却没有规定执行监督程序，造成对于执行完毕后才发现已经发生法律效力的执行裁定确有错误，在纠错处理时存在无法可依的情况。目前，无论是从法律体系的完备，还是解决实践难题的需要角度看，都急需构建执行监督程序。结合审判监督程序的立法宗旨，根据执行案件的特殊性，法律条文意义上的执行监督程序应作狭义的理解，是指对执行完毕后的执行案件的事后监督，启动执行监督程序应当慎重对待，以保证执行监督程序成为最后的执行救济途径。


一、执行监督程序的启动主体


1．人民法院


各级人民法院院长对本院执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定，发现确有错误，认为需要启动执行监督程序的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定，上级人民法院对下级人民法院执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定，发现确有错误的，有权提级启动执行监督程序或者指令下级人民法院启动执行监督程序。


2．当事人


执行案件的当事人、利害关系人或案外人对执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定，认为有错误的，可以向原执行的人民法院或上一级人民法院提出申请，请求重新执行。当事人、利害关系人或案外人申请重新执行，是当事人、利害关系人或案外人的一项重要权利，申请重新执行的目的，是为了通过执行监督程序改正原执行裁定的错误，并重新进行有利于自己的执行。所以，当事人、利害关系人或案外人申请启动执行监督程序是人民法院纠正执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定错误的重要途径。基于执行行为的特点，为确保执行裁定效力的稳定性，督促权利人及时主张权利，对当事人、利害关系人或案外人申请启动执行监督程序的期限必须予以限制，应当规定为案件执行完毕后一年内提出。且申请启动执行监督程序必须有正当理由和充分证据证实执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定确有错误，并应当提交申请书等材料。


3．人民检察院


最高人民检察院对各级人民法院执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定，上级人民检察院对下级人民法院执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定，发现确有错误的，应当提出抗执。地方各级人民检察院对同级人民法院执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定，发现确有错误的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗执。人民检察院提出的抗执，应当制作抗执书。抗执书是人民检察院对人民法院执行错误而提出抗执的法律文书，是人民法院启动执行监督程序的根据，应当载明以下内容：提起抗执的人民检察院和接受抗执的人民法院；抗执案件在原执行人民法院的案号；抗执的事实和理由；如有证据的，应一并向人民法院提供。对于人民检察院抗执的案件人民法院应当启动执行监督程序。这是由人民检察院的地位和性质决定的。


二、执行监督程序的审查处理


同审判监督一样，执行监督也需要一个独立的部门来审查处理，包括受理当事人的申请、检察机关抗执等。建议在执行局内设裁决部门，行使类似审判监督庭的职能，对执行案件进行监督。人民法院受理执行监督案件后，依法进行审查：第一，案件的审查实行执行监督听证制度，由执行监督机构人员依法组成合议庭适用执行听证程序进行执行听证审查。第二，听证后，合议庭对各方当事人提出的事实、理由和证据进行分析和认定，作出处理意见，如认定申请不成立，裁定驳回申请；如认定原执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定正确，程序合法，处理得当的，应作出维持的裁定；如认定原执行完毕案件的已经发生法律效力的执行裁定错误，应作出撤销的裁定，使案件回复原状，移送执行部门重新执行。经合议庭合议形成合议庭意见后，应报告院长提交审判委员会讨论决定。对于人民检察院抗执进行执行监督程序的，人民法院审判委员会讨论时，应当通知人民检察院派员出席。对于人民检察院来说，案件是基于其抗执进入执行监督程序的，为了更进一步实现监督权，也应当派员出席，使人民检察院自始至终都体现法律监督机关的地位，始终贯彻“事后监督”的原则。


三、执行监督程序的救济途径


要明确以执行监督程序作出的裁定的效力，防止争议的无限循环，维护执行监督裁定的终局效力。按照现行的审级制度，无论以何种方式提起的执行监督也均应当赋予申诉人救济权利。原执行法院作出执行监督裁定后，申诉人不服的，可于10日内向上级人民法院申请复议，上级人民法院的复议裁定为终局裁定。法定期限过后申诉人不予申请复议的，裁定即生效。上级人民法院依职权直接提执的，所作的执行监督裁定是终局裁定。


（作者单位：江西省德兴市人民法院）
最高人民法院


最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知

　（法〔２００１〕１０５号）


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
　　为了确保在审理企业破产和改制案件时严格适用法律，准确把握政策界限，坚决抵制、排除地方保护主义干扰，有效制止逃废、悬空债务现象，现就人民法院当前审理企业破产和改制案件中应当特别注意的几个问题紧急通知如下：

　　一、人民法院审理企业破产和改制案件，是运用司法手段维护市场经济秩序、社会信用，促进经济体制改革和经济发展的重要方面，各级人民法院必须以江泽民同志“三个代表”重要思想为指导，提高认识，加强领导，配备政治强、业务精的审判人员积极而慎重地审理好每一件企业破产和改制案件。院领导要亲自过问，审理任务重的法院要组织专门的合议庭。各中、高级人民法院对本辖区内影响较大的案件，要随时了解情况，对于典型案件和重大问题，要及时向上级人民法院报告。

　　二、上级人民法院要切实加强对下级人民法院审理企业破产案件的监督和指导，对确有错误的宣告企业破产裁定，应当通知其依法纠正，必要时可以指令下级人民法院重新作出裁定。破产宣告后，债权人或债务人有异议的，可以在人民法院宣告企业破产之日起十日内，向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在十五日内作出复议决定。

　　三、人民法院对企业破产案件立案应慎重，经审查破产申请发现有逃废债务迹象，或者“资不抵债”证据不足的，应当责令申请人补充材料，不得盲目立案。发现债务人有巨额财产下落不明且债务人不能合理解释财产去向的，或者先行剥离企业有效资产另组企业，而后申请破产的，应当裁定驳回破产申请。对于内贸、外贸企业的破产申请，应当严格按照国经贸（１９９６）４９２号文件的批准程序规定，从严把握，审慎受理。

　　四、人民法院在审理企业破产案件时，要切实监督和指导清算组认真审查破产企业的财务报表和原始凭证，逐项核实债权、债务，最大限度地保护债权人和其他当事人的合法权益。对破产企业隐匿、私分和无偿转让、压价出售财产，以及违反法律，对未到期债务提前清偿损害其他债权人利益和放弃债权等行为，应当依法确认无效，或者依当事人的申请依法予以撤销，并采取有效措施追回财产，防止国有资产流失。要准确把握政策界限，对未列入《全国企业兼并破产和职工再就业工作计划》的国有工业企业破产，不能适用国务院国发（１９９４）５９号和（１９９７）１０号文件，而应当按照《中华人民共和国企业破产法（试行）》的规定办理，即破产企业财产变现所得必须用于按比例清偿债务，安置破产企业职工的费用只能从当地政府补贴、民政救济和社会保障等渠道予以妥善解决。严格禁止和纠正违反规定，随意“搭车”，损害债权人的合法利益的现象。凡是纳入国家兼并破产计划的国有企业破产案件，在未对破产财产依法清算、处置完毕前，不得裁定终结破产程序。

　　五、处置破产财产，一般应当采取拍卖的方式，并加强对拍卖程序的监督，要确保拍卖的透明度、公平性，防止拍卖流于形式。要依法确定竞买人的资格，除法律、法规及有关政策有明确规定外，不得任意限定竞买人。所拍卖的破产财产价格，应当以评估确定的价格为依据，按照国家有关规定确定底价，一次拍卖不成的，应当降低底价继续拍卖，仍无法成交的，可经债权人会议讨论通过或者人民法院裁定，以实物作价抵还债务。以实物作价抵还债务的，应当以最后一次拍卖底价作为基本依据，做到公平、公正。防止因不适当地采取实物分配的方式抵还破产债权，而损害债权人的利益。

　　六、应当严格依据法律及司法解释的规定认真审查并确认破产企业担保的效力。不能仅以担保系政府指令违背了担保人意志，或者以担保人无财产承担担保责任等为由，而确认担保合同无效，更不能在确认担保合同无效后，完全免除担保人的赔偿责任。债务人有多个普通债权人的，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人请求人民法院撤销该抵押行为的，人民法院应依法予以支持。对于合法有效的抵押，要确保抵押权人优先受偿。

　　七、人民法院审理涉及企业公司制改造、股份合作制改造、债权转股权、国有小型企业出售、企业兼并及分立等国有企业改制的纠纷案件，应当严格适用法律与国家改制政策。有关法律、行政法规无明文规定的，可适用改制行为发生时国务院有关主管部门的规范性文件；违反法律、行政法规和国务院规定的政策的有关地方性改制文件，不能作为办案依据。

　　八、人民法院审理国有企业改制案件，凡是改制行为发生时国务院有关主管部门的规范性文件明确规定须履行审批手续，对未履行审批手续，且事后又未补办审批手续的，或者当事人双方恶意串通，损害国家或债权人利益的，应当依法确认有关协议无效；在小型企业出售中，出售方借出售企业逃废债务，受让人知情的，对债权人撤销企业出售合同的主张，应当依法予以支持。

　　九、人民法院审理国有企业改制案件，应当依法认真处理好改制企业遗留债务的承担问题。对于改制企业遗留债务，当事人之间约定了新的债务承担人、并经债权人同意的，可依当事人的约定；对于虽未经债权人同意，但新的债务承担人有足够能力清偿债务的，可按照实际情况确认由新的债务承担人承担债务；对于仅对改制企业的财产进行了处理，而未处理改制企业债务的，原则上应当由改制变更后的企业在所接受财产的等值范围内承担原企业遗留债务。

　　十、人民法院审理国有企业改制案件，对企业出售中，卖方隐瞒或遗漏原企业债务的，应当由卖方对所隐瞒或遗漏的债务向原企业的债权人承担责任；对企业股份合作制改造及吸收合并中，被兼并或被改制企业原资产管理人隐瞒或遗漏债务的，应当由被兼并或被改制企业原资产管理人对所隐瞒或遗漏的债务承担民事责任；对借企业分立剥离企业有效资产，以逃避债务的，应当将分立后的企业列为共同被告，并依法确认由其承担连带责任。
　　请接到本通知后，立即组织有关审判人员学习，抓紧对本辖区法院所审理的案件进行一次认真检查，并制定贯彻执行措施，切实防止在审理企业破产和改制案件中债务人逃废债务的问题。检查、贯彻执行情况，及时报告最高人民法院。

　　　　　　　　　　２００１年８月１０日