您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

上海市财政局 上海市文化广播影视管理局


关于印发《上海市市级非物质文化遗产保护专项资金管理办法》的通知



各有关部门，各区县财政局、文化（广）局：

　　为了规范和加强上海市市级非物质文化遗产保护专项资金的管理，提高资金使用效益，根据《中华人民共和国非物质文化遗产法》、《国家非物质文化遗产保护专项资金管理办法》和有关法律法规的规定，上海市财政局、上海市文化广播影视管理局制定了《上海市市级非物质文化遗产保护专项资金管理办法》，现印发给你们，请按照执行。

　　

　　上海市财政局

　　上海市文化广播影视管理局

　　二Ｏ一二年六月七日

　　

上海市市级非物质文化遗产保护专项资金管理办法

　　　　

第一章 总 则

　　第一条 为贯彻落实《中华人民共和国非物质文化遗产法》，加强非物质文化遗产保护工作，本市设立上海市市级非物质文化遗产保护专项资金。为规范和加强专项资金的管理，提高资金使用效益，根据有关财政法律法规的规定，结合本市非物质文化遗产保护工作实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称的“上海市市级非物质文化遗产保护专项资金”（以下简称“专项资金”）由市级财政预算安排，专项用于上海市非物质文化遗产保护工作。

　　第三条 专项资金的年度预算根据上海市非物质文化遗产保护工作总体规划、年度工作计划及财力情况核定。

　　第四条 专项资金的管理和使用坚持统一管理、分级负责、合理安排、专款专用、公开透明、加强监督、讲求效益的原则。

　　第五条 专项资金的管理和使用严格执行国家有关法律法规和财务规章制度，并接受财政、文化等相关部门的监督检查。

　　

第二章 专项资金的分类和开支范围

　　第六条 专项资金分为组织管理费和保护补助费两大类。

　　第七条 组织管理费是指组织开展非物质文化遗产保护工作和管理工作所发生的支出，具体包括：规划编制、调查研究、宣传出版、培训、数据库建设、咨询支出等。

　　第八条 保护补助费是指补助上海市非物质文化遗产代表性项目、国家级和市级代表性传承人开展调查、记录、保存、研究、传承、传播等保护性活动发生的支出。具体包括：

　　（一）上海市非物质文化遗产代表性项目补助费，主要补助与列入上海市非物质文化遗产名录的代表性项目相关的调查研究、抢救性记录和保存、传承活动、理论及技艺研究、出版制播、展示推广、民俗活动支出等；

　　上海市非物质文化遗产代表性项目补助费重点补助列入联合国教科文组织“人类非物质文化遗产代表作名录”、“急需保护的非物质文化遗产名录”和国家级非物质文化遗产名录的，上海本地特色鲜明的，通过合理利用能转化为文化资源的代表性项目。

　　（二）国家级和市级代表性传承人补助费，用于补助国家级和市级代表性传承人开展传习活动的支出。

　　

第三章 专项资金的申报与管理

　　第九条 市文化广播影视管理局负责编制专项资金项目计划和预算，牵头设立项目库，会同市财政局组织实施项目评审，专项资金日常管理，以及资金使用情况的信息公开。市财政局负责专项资金的预算审核，资金拨付，以及专项资金的监督和绩效评价。

　　第十条 组织管理费由市文化广播影视管理局按照部门预算管理的有关规定报市财政局审核，经法定程序批准后纳入市文化广播影视管理局部门预算。

　　市级单位申请保护补助费，应当由主管部门审核汇总后向市文化广播影视管理局提出申报。

　　区县申请保护补助费，应当由申报单位提出申请，经各级文化行政部门和财政部门逐级申报，由区县文化行政部门和财政部门审核汇总后共同报送市文化广播影视管理局。

　　社会团体申请保护补助费，按其登记管理层级向市级或区县相关主管部门提出申请。

　　第十一条 保护补助费的申报单位必须具备以下条件：

　　（一）具有独立法人资格；

　　（二）具有固定的工作场所；

　　（三）具有专门从事非物质文化遗产保护的工作人员；

　　（四）具有科学的工作计划和合理的资金需求。

　　第十二条 保护补助费申报时间为每年6月30日前。申报材料包括保护工作总体目标、本年度项目保护情况、下年度项目保护规划、申请专项资金预算总数、本区县或本单位的相关配套资金情况、支出明细预算等，具体申报要求参见每年公布的申报指南。

　　第十三条 市文化广播影视管理局会同市财政局组织专家对项目申报材料进行评审，确定补助项目。

　　市文化广播影视管理局对于确定的补助项目，编制年度项目预算，于每年第四季度向市财政局报送下一年度项目预算计划。

　　第十四条 项目实施部门和单位根据项目预算实施进度，向市财政申请拨款。市财政按照国库集中支付有关规定予以拨付。

　　第十五条 年度预算一经批准下达，必须严格执行。已批准的项目经费预算原则上不做调整。因客观原因确需对项目经费预算进行调整或变动的，应报市财政局、市文化广播影视管理局批准。

　　第十六条 专项资金形成的固定资产、无形资产，应按照国家和本市国有资产管理的有关规定进行管理，防止国有资产流失。

　　第十七条 纳入政府采购的项目应按照政府采购的有关规定执行。

　　第十八条 项目结转结余应按照财政部门有关规定使用。

　　

第四章 专项资金的监督与检查

　　第十九条 项目实施部门和单位应按本办法规定，制定本部门或本单位的项目资金使用管理规章制度，建立项目资金管理责任制，建立健全相关内部控制制度。

　　第二十条 项目实施部门和单位的法定代表人、项目负责人、财务负责人以及相关责任人员对资金使用的合法性、真实性和有效性负责，并应自觉遵守国家财经纪律，接受有关主管部门和财政、审计、纪检、监察部门的监督检查，发现问题及时整改。

　　第二十一条 项目实施完毕，区县财政部门和文化行政部门或市级主管部门对项目进行验收，并将验收结果报市文化广播影视管理局备案。市财政局、市文化广播影视管理局可视情况组织复查。

　　第二十二条 市财政局会同相关部门，按照财政专项资金的管理要求，组织开展专项资金使用情况的绩效评价，并结合绩效评价结果及时调整预算。

　　第二十三条 专项资金必须专款专用。有下列情形之一的，应当根据具体情况给予暂停核批新项目、停止拨款、收回专项资金的处理，并按规定追究相关部门、单位和人员的行政、法律责任：

　　（一）弄虚作假申报专项资金的；

　　（二）擅自变更项目实施内容的；

　　（三）截留、挪用和挤占专项资金的；

　　（四）因管理不善，给国家财产造成损失和浪费的。

　　第二十四条 接受国家级和市级代表性传承人补助费的个人未按规定开展相应的传习活动，或者将补助资金用于传习活动无关的其他事项的，市财政局和市文化广播影视管理局可以视其情况，作出核减、停拨补助费或者回收已拨补助费的处理。

　　第二十五条 专项资金的预算安排、使用管理和绩效评价结果，由市文化广播影视管理局按照政府信息公开的要求实施公开。

　　

第五章 附 则

　　第二十六条 各区县应参照本办法，建立本级非物质文化遗产保护专项资金，并加强专项资金管理。

　　第二十七条 本办法由市财政局和市文化广播影视管理局负责解释。

　　第二十八条 本办法自发布之日起施行。


周江洪 浙江大学光华法学院





关键词: 侵权赔偿；社会保险；重复填补
内容提要: 侵权赔偿与社会保险并行给付问题，既是现代侵权多元化救济模式所带来的典型难题之一，也是中国《侵权责任法》与《社会保险法》有效衔接的关键所在。目前中国立法并未完全解决该难题。学说多围绕比较法上的补充模式、兼得模式、替代模式或选择模式展开讨论，见解不一；审判实践也未能达成一致意见。侵权赔偿项目与社会保险给付项目在项目类别、表述及具体的计算标准上各有不同。并行给付问题的解决，取决于被侵权人、侵权人和社会保险机构之间的利益调整。侵权赔偿与社会保险给付是否构成重复填补，应依不同赔付项目的不同性质分别判断。


2011年7月1日，《社会保险法》开始实施，如何协调民事基本法律与社会保障基本法律之间的关系，促成《侵权责任法》和《社会保险法》之间的有效衔接，进而保持社会主义法律系的体系性和谐，已成为当前法学研究中的重要课题之一。


其中，社会保险给付与侵权赔偿之间的关系是连结两者的关键所在。各国对此争论不休，呈现出各种解决模式。美国多利用“间接来源规则”(Collateral Source Rule)解决并行给付问题；[1]传统大陆法系国家则多利用损益相抵、代位求偿、不当得利等规则加以处理；更为激进的方案则试图在人身损害领域用社会保障制度完全替代侵权赔偿制度。[2]


《侵权责任法》立法过程中对此也有过一些探讨，但因争议较大，[3]最终未能作出明确规定。《社会保险法》对此作了部分规定，但离完全厘清两者之间的关系还有不少距离。




一、侵权赔偿与社会保险并行给付的现状


《侵权责任法》规定了人身损害的赔偿项目，《社会保险法》规定了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险中的给付项目。此外，《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《人身损害赔偿司法解释》”)等也对侵权赔偿作出了规定。根据这些规定，被侵权人遭受人身侵害时得以请求的给付项目主要包括以下几项：(1)治疗、康复费用；(2)被侵权人的工资收入等；(3)被侵权人因遭受人身侵害致残时的相关费用；(4)被侵权人因遭受人身侵害致死时的相关费用。在这些赔付项目中，侵权赔偿与社会保险给付存在一定的交叉，侵权人能否主张损益相抵、被侵权人能否被重复填补以及社会保险机构是否享有追偿权等，构成了并行给付中的重要问题。


在《侵权责任法》和《社会保险法》出台以前，相关法律法规及司法解释对两者之间的关系亦有所涉及。其中，《职业病防治法》第52条与《安全生产法》第48条对用人单位侵权赔偿与工伤保险的关系作了规定，但未涉及第三人侵权的情形；最高人民法院法释[2003] 20号第11条和第12条规定了工伤保险与第三人侵权赔偿，但理解上存在争议；[4]最高人民法院[2006]行他字第12号答复也试图明确第三人侵权赔偿与工伤保险之间的关系。然而，这些规定只涉及工伤保险，且多有争议，仍难以完全厘清社会保险给付与侵权赔偿之间的关系。


对是否规定工伤保险等问题，《侵权责任法》立法过程中颇具争议。其中，有部门认为工伤保险等问题主要属于劳动及社会保障法律制度，不宜在侵权法中规定，而应当由当时正在起草的《社会保险法》来规定。[5]因此，《侵权责任法》最终未作出明确规定，只是在第18条第2款规定了被侵权人死亡时医疗费、丧葬费等合理费用支出的请求权人。随后出台的《社会保险法》吸收了有关意见，在第30条和第42条就医疗费用作了规定。[6]但是，对于医疗费用以外的侵权赔偿与社会保险并行给付问题，因分歧较大，《社会保险法》未作规定。[7]该问题仍然是侵权法和社会保险法领域悬而未决的疑难问题。




二、侵权赔偿与社会保险并行给付问题的学说及实践


(一)学说状况


关于同一损害，有多种赔偿或补偿制度时，由于各种赔偿或补偿系因不同时期，应对不同的需要而创设，其相互间的关系，疑义甚多。[8]在中国，工伤保险待遇与侵权赔偿之间的关系也成为学说论争的焦点，围绕替代模式、选择模式、补充模式及兼得模式等，[9]众说纷纭。


有学者主张补充模式，认为应当坚持工伤保险优先原则，保险理赔之后的不足部分，被侵权人可以依一般侵权责任要求作为侵权人的用人单位赔偿。其主要理由在于，这符合工伤保险制度替代雇主侵权责任的目的，有利于工伤职工获得可靠和完全补偿，且有利于发挥赔偿法律机制的制裁和预防功能。[10]也有学者主张应区分“用人单位侵权”和“第三人侵权”。前者采“法定优先”，原则上应当首先寻求工伤基准法的救济，但在用人单位有故意或重大过失时，被侵权人也可以请求民事侵权救济。对于后者，也首先由工伤保险待遇对工伤者进行损害填补，第三人故意或重大过失时，则应准许工伤者寻求民事赔偿作为补充工伤基准的不足。[11]支持补充模式的学者认为这一做法既可避免双重利益，又可避免“选择”制给受害人带来的尴尬，使劳动者的损失能最大限度地获得补偿，与劳动法、社会保险法的宗旨亦相吻合。[12]


有学者主张替代模式，以工伤保险替代侵权责任，认为替代关系是历史发展的潮流，替代关系简便易行且较为公平；替代关系也有利于减少诉讼，避免劳资争议，维护社会稳定。[13]但也有学者认为，因两种责任的设立目的、功能并不相同，而且利弊互现，任何一种模式都不能同时实现两者的制度功能，因此不能采取替代模式。[14]